搜索
查看: 19289|回復: 281
打印 上一主題 下一主題

武評十年紀念文?五檔分檔法

[復制鏈接]
2013-11-16 00:02:55

主題

好友

2555

積分

刺史

武評十年紀念文?五檔分檔法

前言


研讀三國演義并對其中武將單挑的部分更感興趣的朋友,往往被譽為“武評愛好者”或“武評迷”。本人從2003年底開始試著分析一些武將單挑戰例,至今十年,看來是個標準的武評迷了。

每每回顧,總覺得2003年底初涉武評的日子就在昨天;每每展望,重新整理并盡可能的擴展一下本人多套三國演義武將武評系統中的這一套——五檔分檔法系統,是我一直以來想做而沒做的事……突然發現,2003至2013,已是十周年整數,于是想想還是決定再努力一下,翻出舊文為基礎,擴充些內容,舉些例子,碼些字,放將出來,作為自己武評十年的一點小紀念罷。

回復 舉報
2013-11-16 00:03:38

主題

好友

2555

積分

刺史

五檔分檔法及近百名武將分檔

第一部 分檔

一、關于五檔分檔法


先說說這個五檔分檔法。五檔分檔法,原名自下而上分檔法,即檔次的確定是按武力低端往武力高端這個順序確定的。不過在一次整理的時候,發現全部推導中自下而上的特征并不明顯,不足以憑此為名,三思之后,得一新名,感覺更為契合。

一般在武評文章的開頭,還流行明確一下武力的定義,即何為武力?這個武評愛好者一般都能達成共識,即武將單挑的能力,其中單挑偶爾擴展為一對二、一對三等多人戰例。那又何為單挑呢?基本上也有共識,即雙方相互鎖定對方為目標的騎馬常規兵器格斗。也就是說,武力實際上是——雙方相互鎖定對方為目標的騎馬常規兵器格斗的能力,蠻長的,呵呵。

題外話,這個定義常常令我聯想到一款不錯的游戲《騎馬與砍殺》。

當然,實際上在武評界還有一個共識,那就是武將的武力是沒法直接測量的,讀者無法如同身高體重一般直接知道武將的武力,武力必須通過各種武力表現,才能被我們窺探一二。根據上面的武力定義,雙方相互鎖定對方為目標的騎馬常規兵器格斗的結果,便是最主要的、占有絕對權重的武力表現形式。

那么演義中也頗有一些非馬戰的其他個人格斗形式,如船戰、步戰、登城戰……能否體現武力呢,當然也能,不過為了區別于標準的馬戰武力,要對這些其他形式的武力線索打點折扣。

那么,首先就通過占有絕對權重的單挑,來說說五檔分檔法。

關于五檔分檔法的定義,有幾個要點:
1、將演義中的武將分為五個檔次:
超流武將
一流武將
二流武將
三流武將
末流武將
以上即五檔分檔法得名之由來。
2、單挑勝負結果與差距的簡單關系為擊敗高1檔,擊殺高2檔。
3、五個檔次的擊殺傳遞:超流武將能擊殺二流之下武將;一流武將能擊殺三流之下武將;二流武將能擊殺末流武將。
4、五個檔次的擊敗傳遞:超流武將能擊敗一流之下武將;一流武將能擊敗二流之下武將;二流武將能擊敗三流之下武將;三流武將能擊敗末流武將。
【注:擊傷視作大敗,大敗詳見后文】
【注:生擒視作擊殺】

具體的操作方式為:演義所有的武將在開始武評之前,均停留于末流檔中;一旦有戰例為依據,即可提升檔次;如一直有戰例依據支持,便可升至超流;如半途而停,則為即時檔次武將。

二、平局戰例的處理

從上面的闡述,可以發現,該分檔理論是由擊敗戰例與擊殺戰例確立起來的,那么在演義中數量甚多的平局戰例,在該分檔理論中將如何存在呢?本段將嘗試解答這個問題。

平局戰例,自然就是不分勝負的戰例了。除了演義中明示或強烈暗示過不分勝負的戰例之外,還有兩類戰例貌似沒有真正分出勝負:詐敗戰例與單挑其他原因中斷。

由于詐敗戰例中的武力表現具有欺騙性,自然不能算敗了。那么換個角度考慮,詐敗者所堅持的合數,能否算作平局呢?我覺得也不能,畢竟此時的表現具有欺騙性,詐敗者的普通敗相真假難辨,所以不作考慮。但有一點,若詐敗者確實抵敵不住,敗走中并未使詐,如比一般敗走要狼狽的多的大敗,就可以視作有效。

而單挑其他原因中斷的戰例,如果中斷之時確實沒有分出勝負,可以近似看做平局戰例。

接下來強調一點,自下而上分檔理論中平局戰例的處理,在嘉靖本與毛本中是不相同的。
因為平局暗含的意思就是相當,一般公認合數越多越接近,百余合平局可以說是確定合數戰例中最多最震撼的戰例了,本該作為接近的鐵證;但是嘉靖本中又有百十合后仍然敗走的戰例,所以單一百余合在嘉靖本中似乎又不能作為鐵證。
毛本中明確的單挑分出勝負最大合數為夏侯惇四五十合擊敗高順;還有馬超同樣合數令曹洪敗相狼狽的戰例;另有兩處不確定的數十合分出勝負甚至生死的戰例,四五十合基本可確定在數十合的范圍內。因此可以將四五十合作為擊敗的分際。

所以個人的處理方式為:嘉靖本武評中,同一天連續兩次百合平手,兩武將同檔次。(毛本處理方式本文略。)

顯然嘉靖本在瑯邪武評圈子里更流行,因此本文采用嘉靖本的處理方式。

同時演義不分勝負戰例的合數從兩次百余合、百余合、七八十、五六十、直至二十合、十合,并有不分勝負判詞的最小合為數合:結合以上,結合戰例數量與質量,再結合五檔分檔法所需的節點數,選取兩次百余合、四五十合、二十合、數合為分析節點,歸納出不分勝負與合數反映的武力關系。

平局戰例,是說明兩人武力相當的最好證據,因此平局戰例能初步得出武力相當的結論。同時,注意到有一些平局戰例的雙方,另有戰例指證雙方其實并不相當,甚至差距還挺大,也就是說,由平局戰例初步得出的武力相當結論可以被有力證據推翻。歸納后可知,平局的合數越多,越不容易被推翻;合數越少,越容易被推翻;再考慮武評時不應忽略每一個戰例,因此平局戰例盡量分析到最小平局合數。

另外一點,上面說了,平局戰例是說明兩人武力相當的最好證據,但是如果在平局戰例中,作者已經給出了明顯的二人并不相當、一方占優的證據,則占優者至少與對手相當也是顯而易見的。

綜上,再考慮上文的合數節點,平局戰例與武力關系基本上符合如下特性:

1、平局戰例中一方明顯占優,視作檔次相同。
2、同一天連續兩次百余合或肯定相當于如上的長時間單挑平手,視作檔次相同。
3、四五十合至連續兩次百余合范圍的單挑平手,視作檔次可能相同,存小疑,可被其他戰例或依據推翻,但相差不能超過一個檔次;一般情況下,若無其他依據,取相同檔次。
4、其余二十合以上范圍的單挑平手,視作檔次可能相同,存大疑,可被其他戰例包括模糊戰例或其他依據推翻,但相差不能超過兩個檔次;一般情況下,若無其他依據,取相差一個檔次。
5、二十合以下至數合的平局戰例,因合數較少,直接作為檔次相同的依據說服力較小,對相差的最大檔次沒有要求;參考上一級合數的思路,一般情況下,如果其中一方檔次已知,若無其他依據,另一方取相差兩個檔次。

以上特性分析的文字繁多,概括為如下簡明版:
1、平局中一方占優,同檔次
2、兩次百余合上平手,同檔次
3、四五十合至兩次百余合平手,同檔次或相差一個檔次,一般多取同檔次
4、二十合至四五十合平手,同檔次或相差一個檔次或相差兩個檔次,一般多取差一個檔次
5、二十合以下至數合的平局戰例,合數較少同檔依據不足,參考上一級合數,一般取差兩個檔次。

三、兩個特殊處理

1、大敗的處理
大敗,從字面上就可知道比一般的失敗要狼狽的多,但又不至于送命,因此很容易理解為,大敗的程度介于擊敗和擊殺之間。反映到五檔分檔法中,介于相差一檔和相差兩檔之間的,便是一又二分之一檔(1.5檔)的概念。

具體在處理時,如僅出現一次一又二分之一檔,視作一檔,畢竟作為1.5作為量的積累,還沒有上升到2的質變程度;但如果在一條武力傳遞鏈中多次出現相差一又二分之一檔,則累加處理,如兩次一又二分之一檔累加,即1.5+1.5=3,視作相差三檔。

2、其他格斗形式的處理
前面說了,演義中頗有些的非馬戰其他個人格斗形式,如船戰、步戰、登城戰……也能體現武力呢,不過為了區別于標準的馬戰武力,要對這些其他形式的武力線索打點折扣。

怎么打折扣呢?參考上面大敗處理中的半檔概念,其他個人格斗形式體現的差距,對應馬戰差距減半處理。即非馬戰個人格斗形式的擊殺,相差一檔;非馬戰個人格斗形式的擊敗,相差半檔。如僅出現一次半檔檔,視作同檔,即0.5作為量的積累,還沒有上升到1的質變程度;但如果在一條武力傳遞鏈中多次出現相差半檔,則累加處理。

四、五檔分檔法及特殊處理的可信度

如上所述,五檔分檔法及擴展的特殊處理方法中,以勝負戰例中的武力傳遞最為過硬;平局戰例得出的結論受制于勝負戰例,可被勝負戰例推翻;特殊處理的可信度又在平局戰例之后,那么顯然根據以上不同方法得出的武力檔次結論,可信度也各不相同。

既然這些是不同處理方式所得出結論的可信度,那么這種結論中的可信度差異,確實應當直接作為結論的一部分,進行標注,因此特作此段,對可信度進行定義并在之后的結論中進行標識。

1、以擊殺、擊敗等勝負戰例中武力傳遞所得出的結論,可信度S。
2、以平局戰例得出的武力結論,可信度A。
3、以特殊處理方法得出的武力結論,可信度B。
4、以某一可信度的結論為基礎,采用不論上述哪一種方式而得出的新結論,可信度起評值為基礎可信度。

回復 舉報
2013-11-16 00:04:37

主題

好友

2555

積分

刺史

五、演義前三國武將部分武將的武力定位

上面的理論也說的七七八八了,純理論顯然是枯燥的,不知道諸位還有沒有耐心繼續看下去。趕緊,根據上面的理論,來具體的分析一下前三國部分武將的武力定位(所謂前三國武將,本文是指以姜維登場為界,在姜維之前登場的武將)。定位時如果發現理論有什么疏漏,再隨時修訂。

(1)關羽——華雄——潘鳳、俞涉
——即時報來,俞涉與華雄戰,不到三合,被華雄斬了。……去不多時,飛馬來報潘鳳又被華雄斬了。
——云長出馬,只一合斬了華雄,提頭入獻,眾皆大喜。
雖然諸侯均穩坐帳中,戰報均為探馬報來,不過其中的擊殺傳遞是明顯的。于是潘鳳、俞涉便皆為末流武將;華雄根據上面的定義,可憑斬殺二將的戰例升至二流武將,并停留;而關羽擊殺華雄后,升至超流武將。
結論:關羽超流【可信度S(以下簡稱S,A、B類同)】;華雄二流【S】;潘鳳、俞涉末流【S】

(2)趙云——呂曠——岑璧
——大將呂曠拍馬舞刀來戰岑璧。二將戰無數合,斬岑璧于馬下。
——二將交戰,不數合,趙云一槍刺呂曠于馬下。
這岑璧便是末流武將;呂曠根據上面的定義,可憑斬殺岑璧的戰例升至二流武將;而趙云擊殺二流武將呂曠后,升至超流武將。
結論:趙云超流【S】;呂曠二流【S】;岑壁末流【S】

(3)張飛——嚴顏——夏侯德
——嚴顏見了張飛,舉手無措。交馬戰不十合,張飛賣個破綻,嚴顏一刀砍來,張飛閃過,撞將入去,扯住嚴顏勒甲絳,生擒過來,擲于地下。
——夏侯德提兵來救火時,正值老將嚴顏,手起刀落,斬夏侯德于馬下。
夏侯德即末流武將;嚴顏可憑斬殺夏侯德的戰例升至二流武將;而張飛生擒嚴顏則為超流武將。
結論:張飛超流【S】;嚴顏二流【S】;夏侯德末流【S】

(4)馬超、趙云——張郃——王平——岑威、夏侯楙
——超挺槍縱馬,沖殺過來,……張郃出迎,不三合,敗走。
——卻說王平見魏兵到,引軍殺來,正遇張郃。戰有數十余合,平力窮勢孤,復退去。
——岑威引敗兵抵敵,被王平一刀斬之。
——夏侯楙措手不及,開南門并力殺出。一彪軍攔住,為首大將乃是王平;交馬只一合,生擒夏侯楙于馬上,余皆殺死。
——子龍縱馬挺槍,殺散后隊,又來前軍獨戰張郃。郃與子龍戰十余合,氣力不加,撥馬便走。
岑威、夏侯楙即末流武將;王平斬殺岑威、生擒夏侯楙升至二流武將;張郃擊敗王平升至一流武將;馬超擊敗張郃則為超流武將;趙云關羽則憑借對張郃的勝戰與結論(2)相互印證。
結論:馬超超流【S】;張郃一流【S】;王平二流【S】;岑威、夏侯楙末流【S】

(5)馬超——張飛
——馬超曰:“吾家累世公侯,豈認得村夫乎!”張飛大怒。兩馬齊出,二槍并舉,約戰百余合,不分勝敗。……看張飛與馬超又斗百余合,兩個精神倍加。玄德教鳴金收軍。二將分開,各回本陣。
馬超與張飛大戰了兩次百余合未分勝負,可視作同檔次。
結論:此結論中張飛、馬超定位與(3)(4)結論中張飛馬超的定位一致,實現了相互印證【A】。

(6)許褚——馬超
——許褚拍馬舞刀而出,與馬超大戰一百余合,勝負未分。馬匹困乏,各回軍中,俱換馬匹,又出陣前。兩馬又斗一百余合,不分勝負。
同樣的,馬超與許褚大戰了兩次百余合未分勝負,可視作同檔次。
結論:許褚超流【A】

(7)典韋——許褚
——壯士曰:“你若贏得手中寶刀,我便獻出!”韋大怒,挺雙戟向前來戰。兩個從辰至午,不分勝負,各自少歇。不一時,那壯士又出搦戰,典韋亦出。直戰到黃昏,各因馬乏暫止。
典韋與壯士許褚之戰,雖未寫明合數,但從時間上推斷,應該相當于二次百余合,典許之戰亦是演義公認的充分發揮兩人武力的單挑,足以證明兩人屬于同一檔次。
結論:典韋超流【A】

(8)許褚——徐晃——顏良
——便令許褚出馬與徐晃交鋒。刀斧相交,戰五十余合,不分勝敗。操即鳴金收軍,召謀士議曰:“楊奉、韓暹誠不足道;徐晃乃真良將也。吾不忍以力并之,當以計招之。”
——徐晃應聲而出,與顏良戰二十合,敗歸本陣。
許褚徐晃之戰為存小疑的五十合平局,曹操不忍以力并徐晃的表態與之后徐晃在單挑顏良時脆敗意味著許褚徐晃同檔的存小疑變為了不可信,即徐晃降為一流武將;顏良則憑借對徐晃的勝績,一舉確定超流身份。
結論:顏良超流【A】;徐晃一流【A】

(9)關羽——夏侯惇——呂布,
——(關羽)拍馬輪刀,直取夏侯惇。惇挺槍相迎。兩馬約戰二十合,又一騎飛到,大叫曰:“二將軍罷戰!”遂各自分開。……二將又戰到二十余合,忽又一騎飛至,大叫:“二將軍少歇!”
——夏侯惇挺槍躍馬直出。惇與呂布戰不數合,……三路軍馬,勢不可當。夏侯惇抵敵呂布不住,飛回陣來。
關羽夏侯惇之戰為間隔很短的兩個二十余合,可視作連續的四十余合,為存小疑的平局戰例,夏侯惇在單挑呂布時抵不住意味著關羽夏侯惇同檔的存小疑變為了不可信,即夏侯惇降為一流武將;呂布則憑借對夏侯惇的勝績,確定超流身份。
結論:呂布超流【A】;夏侯惇一流【A】

(10)呂布——張飛
——呂布見了,棄了公孫瓚,便戰張飛。飛抖搜神威,酣戰呂布。八路諸侯見張飛漸漸槍法散亂,呂布越添精神。
呂布張飛虎牢首戰,張飛槍法散亂,視作平局戰例中呂布明顯占優,二人檔次相同。
結論:此結論中呂布、張飛定位與(9)(3)結論中呂布張飛的定位一致,實現了相互印證【A】。

(11)關羽——黃忠
——云長橫刀立馬而問曰:”來將莫非黃忠否?”忠曰:”既知吾名,焉敢侵犯!”云長曰:”特來取汝首級!”言罷,兩馬交鋒,斗一百合,不分勝負。
關羽與黃忠大戰了三天,后兩天關黃交替使用了詐走的非正常手段,而第一天的百余合不分勝負為存小疑的平局戰例,綜觀二人其他戰例,無其他戰例對小疑構成質疑,取同檔次。
結論:黃忠超流【A】

(12)關羽——龐德
——(關羽)驟馬舞刀,直取龐德。德揮刀來迎。二將戰有百余合,精神倍長。兩軍各看得癡呆。魏軍恐龐德有失,急令鳴金。關平恐父年老,亦鳴金。二將各退軍。
同樣的,關羽龐德第一天的百余合并未分出勝負,為存小疑的平局戰例。魏軍先鳴金作為暗示而非明示,不影響小疑判斷;再綜觀二人其他戰例,亦無其他戰例對小疑構成質疑,取同檔次。
結論:龐德超流【A】

(13)龐德——關平
——德叫曰:“吾奉魏王旨,來取汝父之首!汝乃疥癩小兒,吾不殺汝!快喚汝父來!”平大怒,縱馬舞刀,來取龐德。德橫刀來迎。戰三十合,不分勝負,兩家各歇。
龐德關平之戰為存大疑的三十合平局,即便無其他依據對大疑構成質疑,也取相差一個檔次。
結論:關平一流【A】

(14)趙云——文丑——關羽
——看看來近,草坡左側轉出一將,馬上須無鎧甲,拈槍直取文丑。兩馬相交,如花似錦。公孫瓚扒上坡去,看那個少年大戰文丑五六十合,勝敗未分。
——忽見十余騎軍馬,旗號翩翻,一將當頭,提刀出馬而來,乃漢壽亭侯關云長也,大喝一聲:“賊將休走!”與文丑交馬,戰二合,文丑心怯,撥回馬繞河而走。
趙云文丑之戰為存小疑的五六十合平局,之后文丑在單挑關羽時二合心怯意味著趙云文丑同檔的存小疑變為了不可信,即文丑降為一流武將;關羽則憑借對文丑的巨大優勢與結論(1)相互印證。
結論:文丑一流【A】

(15)張郃——張遼
——操怒,使張遼出馬。張邰來迎。二將于陣前斗到四五十合,不分勝敗。
張郃張遼之戰為存小疑的四五十合平局,無其他戰例對小疑構成質疑,可取二人檔次相同。
結論:張遼一流【A】

(16)張遼——太史慈
——權掉槍欲自戰之,陣門中一將挺槍驟馬早出,權視之,乃太史慈也。張遼揮刀來迎。兩將戰有七八十合,不分勝負。
張遼太史慈之戰為存小疑的七八十合平局,無其他戰例對小疑構成質疑,可取二人檔次相同。
結論:太史慈一流【A】

(17)太史慈——孫策
——縱馬橫槍,直取孫策。策挺槍來迎。兩馬相交,戰五十合,不分勝敗。程普等暗暗稱奇:“好個太史慈!”慈見孫策槍法無半點兒滲漏,佯輸敗走,引入深山,急回馬走。孫策趕來,……兩個又斗三十合。慈心中自忖:“這廝有十三從人,我只一個,便活捉了他,也吃眾人奪去。再引一程,教這廝每沒尋處。”又詐敗走,……慈兜回馬再戰,又到五十合。
太史慈與孫策雖然基本連續交戰共一百三十合,但是這一百三十合分為了兩個階段,前五十合二人充分交戰,后三十加五十合為太史慈誘敵之戰應稍作區別對待。即便此戰為存小疑的五十合平局戰例,無其他戰例對小疑構成質疑,可取二人檔次相同。
結論:孫策一流【A】

(18)太史慈——程普——胡軫、呂公
——程普大怒,挺槍直取太史慈,兩馬相交,戰到三十合,劉繇急鳴金收軍。太史慈曰:“我正要捉拿賊將,何故收軍?”
——程普飛馬挺矛,直取胡軫。斗不數合,程普刺中胡軫咽喉,死于馬下。
——程普保著孫策,急待尋路,正逢呂公。程普縱馬向前,戰不到數合,一矛刺呂公于馬下。
胡軫、呂公為末流武將;程普斬此二將升為二流武將;太史慈程普之戰為存大疑的三十合平局,太史慈的戰后質疑作為暗示而非明示,不影響大疑判斷;即便無其他依據對大疑構成質疑,也取相差一個檔次,即太史慈一流的結論可與結論(16)相互印證。
結論:程普二流【S】;胡軫、呂公末流【S】

(19)袁尚——袁譚
——袁譚見袁尚領軍來,情知事泄,便披甲上馬,與尚交鋒。尚大罵。譚亦罵曰:“汝藥死父親,奪其名爵,今又來殺兄耶!”二人親自交鋒,袁譚大敗。
袁譚為末流武將;袁尚擊敗其兄,升高一檔。
結論:袁尚三流【S】;袁譚末流【S】

(20)魏延——馬岱——忙牙長
——前面一軍擺開,為首乃是馬岱。魏延只道是馬超,舞刀躍馬而進。與岱戰不十合,岱敗走。延趕去,被岱回身一箭,射中魏延左臂,急回馬走。……馬岱大怒曰:“汝焉敢小覷我!”挺槍躍馬,直取張飛。向前戰不十合,馬岱敗走。
——兩軍對圓,忙牙長出馬與馬岱交鋒,只一合,被岱一刀斬于馬下。
番將忙牙長自然就是末流武將;馬岱斬將升高二檔,為二流武將;魏延馬岱之戰,并無馬岱詐敗的直接依據,仍視作馬岱戰敗,魏延憑此再高一檔,為一流武將;又超流武將能擊敗一流之下武將,即張飛擊敗馬岱仍符合擊敗傳遞。
結論:魏延一流【S】;馬岱二流【S】;忙牙長末流【S】

(21)張飛——紀靈——關羽
——紀靈大怒,拍馬舞刀來迎玄德。關公大喝曰:“有吾在此!”驟馬與紀靈大戰二十合。紀靈少歇,關公回陣立馬久等。
——張飛便不打話,直取紀靈。兩員將斗無十合,張飛大叫一聲,刺紀靈于馬下。
關羽紀靈之戰為存大疑的二十合平局,紀靈少歇與之后紀靈在單挑中被速殺意味著紀靈與關羽同檔或相差一檔的存大疑變為了不可信,即紀靈與關羽相差二檔,為二流武將;張飛則憑借對紀靈的戰績與結論(3)相互印證。
結論:紀靈二流【A】

(22)張遼——凌統——樂進——臧霸
——凌統領三千人馬,出離濡須塢。塵灰起處,曹兵早到。先鋒張遼與統交鋒,五十合不分勝敗。
——凌統縱馬提刀,出陣搦戰。張遼使樂進出馬,持槍與凌統交戰。到五十合,未分勝負。
——臧霸出馬搦戰。曹軍內樂進出迎。兩馬相交,雙槍齊舉。戰到三十余合,勝負不分。
張遼凌統之戰為存小疑的五十合平局,無其他戰例對小疑構成質疑,可取二人檔次相同;凌統樂進之戰為存小疑的五十合平局,無其他戰例對小疑構成質疑,可取二人檔次相同;樂進臧霸之戰為存大疑的三十合平局,即便無其他戰例對大疑構成質疑,也取相差一個檔次。
結論:凌統一流【A】;樂進一流【A】;臧霸二流【A】

(23)黃蓋——黃祖
——黃蓋聽得喊聲大震,引水軍殺來,正迎黃祖。交馬兩合,生擒黃祖。
結論:黃蓋二流【S】;黃祖末流【S】

(24)潘璋——蘇飛
——蘇飛落荒而走,正遇東吳大將,姓潘,名璋,字文珪,匹馬到來。手腕初交,挾飛于馬上。
結論:潘璋二流【S】;蘇飛末流【S】

(25)周泰——沙摩柯
——時有蠻王沙摩柯,匹馬奔走,正逢周泰,交戰十合,被泰斬之。
結論:周泰二流【S】;沙摩柯末流【S】

(26)朱桓——常雕
——朱桓橫刀飛馬,直取常雕。戰不三合,被桓一刀斬常雕于馬下。
結論:朱桓二流【S】;常雕末流【S】

(27)甘寧——馬延、張顗
——馬延問之,那員大將大呼曰:“吾乃東吳甘興霸也!”言未畢,一刀斬延于馬下;張顗挺槍迎之,被甘寧大喝一聲,措手不及,隨即一刀,斬顗于馬下。
結論:甘寧二流【S】;馬延、張顗末流【S】

(28)夏侯淵——楊任——昌奇
——兩軍擺開,任遣手將昌奇出馬,與淵交鋒,戰不到三合,被淵一刀斬于馬下。楊任自挺槍出馬,與淵戰三十余合,不分勝負。淵撥回馬走,任追趕來,被淵一刀斬楊任于馬下。
結論:夏侯淵二流【S】;昌奇末流【S】;楊任三流【A】

(29)曹洪——任夔
——吳蘭欲退,手下牙將任夔曰:“今賊兵犯界,若不先挫其銳氣,何顏見孟起乎?”于是驟馬挺槍來與曹洪軍搦戰。洪自提刀躍馬而出。與任夔交鋒三合,斬夔于馬下。
結論:曹洪二流【S】;任夔末流【S】

(30)曹仁——徐盛——張普
——遂令大將張普為先鋒,引數千兵來與吳兵交戰。兩陣對圓,普出馬罵曰:“賊將早降!”徐盛出馬相迎。戰不數合,普不能敵,勒馬收兵。
——曹只見曹仁大呼一聲,驟馬就飛過淺溝。眾皆奮力而過。仁獨當先,揮刀殺過吳陣。徐盛迎之,不能當抵。
結論:曹仁二流【S】;徐盛三流【S】

(31)高覽——劉辟
——劉辟急止之曰:“容某死戰,奪路救君!”辟便來陣后與高覽交鋒。戰不三合,被高覽一刀砍于馬下。
結論:高覽二流【S】;劉辟末流【S】

(32)關羽——管亥——宗寶
——融背后一馬迎之,乃北海驍將宗寶,挺槍而出。兩馬相交,戰不到數合,宗寶被管亥一刀砍于馬下。
——云長徑取管亥。兩馬相交,眾軍大喊,正如燕雀之物,而幕沖天之棲;犬羊之蹄,而移近日之步:勢不可也。量管亥怎敵云長,數十合之中,青龍刀起,劈管亥于馬下。
結論:管亥二流【S】;宗寶末流【S】;此結論中關羽定位與(1)結論中關羽的定位一致,實現了相互印證【S】。

(33)關興——孫桓——譚雄、周平、董禧
——興笑而答曰:“吾在亂軍中,正遇仇人,故生擒而來。”苞視之,乃是夜來放冷箭射中馬的吳將潭雄也。
——關興見了,躍馬提刀來迎。張苞大喝一聲,一矛刺夏恂于馬下。周平大驚,措手不及,被關興一刀斬之。
——卻才陣上遇著魏將董禧,被吾一刀斬之。
——興立馬于陣前,單搦孫桓交鋒。桓大怒,拍馬揮刀,與關興戰三十余合,不分勝負。
結論:關興二流【S】;譚雄、周平、董禧【末流】;孫桓三流【A】

(34)張苞——李異——謝旌、夏恂、崔禹、薛則
——旌拍馬挺搶與苞戰有三十余合,旌抵敵不住,撥馬望本陣而走。苞乘虛趕來。李異見謝旌敗了,慌忙拍馬輪蘸金斧來迎。二將就陣前戰二十余合,不分勝負。
——苞奮勇當先,殺入吳軍,正遇謝旌。旌舉止失措,被苞一矛刺于馬下。
——張苞大喝一聲,一矛刺夏恂于馬下。
——崔禹大驚,方欲奔走,正遇張苞,交馬只一合,被苞生擒而回。
——故殺透重圍,正遇魏將薛則攔路,被某殺之。
結論:張苞二流【S】;謝旌、夏恂、崔禹、薛則【末流】;李異三流【A】

(35)廖化——鄭倫、秦良
——為首大將乃廖化也。二人未及答話,兩馬初交,廖化手起刀落,斬鄭倫于馬下。
——秦良死戰,被廖化一刀斬之。
結論:廖化二流【S】

(36)李典——黃邵
——李典飛馬直入賊陣,生擒黃劭過來。
結論:李典二流【S】;黃劭末流【S】

(37)曹彰——劉封——孟達
——劉封仗玄德之威在先,孟達在后。曹彰出馬與封交戰,只三合,封大敗而回。
——(劉)封大怒,拍馬輪刀,直奔孟達。戰不三合,達大敗而走
孟達末流;劉封大敗孟達,按相差1.5檔特殊處理,但仍視作相差一檔;曹彰再大敗劉封,同按相差1.5檔特殊處理,兩次1.5累加,即曹彰與孟達相差三檔。
結論:孟達末流【S】;劉封三流【B】;曹彰一流【B】

(38)黃忠——李嚴
——黃忠出馬,與李嚴戰四五十合,不分勝敗。
黃忠李嚴之戰為存小疑的四五十合平局,無其他戰例對小疑構成質疑,可取二人檔次相同。
結論:李嚴超流【A】。

(39)韓當——焦觸
——焦觸船先到,急教軍士亂射之,正與韓當船頭相抵。當用牌遮隔。焦觸拈長槍與韓當交鋒。當手起一槍,刺死焦觸。
焦觸末流;韓當船戰斬將,按非馬戰特殊處理,相差一檔。
結論:韓當三流【B】;焦觸末流【B】

(40)孫堅——趙弘
——是日,孫堅首先登城,斬賊二十余級,賊眾奔潰。趙弘飛馬突槊,直取孫堅。堅從城上飛身取弘,手奪弘槊,直刺下馬
趙弘末流;孫堅登城斬將,按非馬戰特殊處理,相差一檔。
結論:孫堅三流【B】;趙弘末流【B】

(41)張飛——張任
——張飛正撞見張任,便就交馬。兩員將戰到十余合,背后嚴顏引兵大進。
張飛張任之戰均可視為二十合以下數合以上的平局,作為說服力較小的戰例,無其他戰例對其構成質疑,取相差兩個檔次。
結論:張任二流【A】

(42)魏延——泠苞——黃忠
——魏延縱馬提刀去迎泠苞。二將交馬,戰到三十合,川兵分兩路來襲漢軍后面。
——泠苞奪路而走,正撞著魏延,活捉了泠苞。
魏延泠苞首戰視作三十合的平局,存大疑,之后泠苞被魏延活捉意味著泠苞與魏延同檔或相差一檔的存大疑變為了不可信,即泠苞與魏延相差二檔,為三流武將。
結論:泠苞三流【A】

(43)張飛——于禁
——于禁與張飛戰到數合,玄德掣雙股劍,喝兵士大進。于禁敗走。
張飛于禁之戰可視為二十合以下數合以上的平局,作為說服力較小的戰例,無其他戰例對其構成質疑,取相差兩個檔次。
結論:于禁二流【A】

(44)魏延——文聘
——魏延戰文聘,從巳至未,手下人皆折盡,匹馬出城。
魏延文聘之戰,雖未寫明合數,但從時間上推斷,往小算四五十合綽綽有余,往大甚至可以向二次百余合靠,又無其他戰例質疑,因此兩人同一檔次。
結論:文聘一流【A】

(45)丁奉——韓綜
——韓綜急拔帳前大戟迎之,奉搶入懷內,一刀斬之。
韓綜末流;丁奉步戰斬將,按非馬戰特殊處理,相差一檔。
結論:丁奉三流【B】

六、小結一下武將分檔

1、先羅列一下:
超流武將:關羽【S】、趙云【S】、張飛【S】、呂布【A】、馬超【S】、許褚【A】、典韋【A】、顏良【A】、黃忠【A】、龐德【A】、李嚴【A】。

一流武將:徐晃【A】、夏侯惇【A】、關平【A】、文丑【A】、張郃【S】、張遼【A】、太史慈【A】、孫策【A】、魏延【S】、凌統【A】、樂進【A】、曹彰【B】、文聘【A】。

二流武將:華雄【S】、呂曠【S】、嚴顏【S】、王平【S】、程普【S】、馬岱【S】、紀靈【A】、臧霸【A】、黃蓋【S】、潘璋【S】、周泰【S】、朱桓【S】、甘寧【S】、夏侯淵【S】、曹洪【S】、曹仁【S】、高覽【S】、管亥【S】、關興【S】、張苞【S】、廖化【S】、李典【S】、張任【A】、于禁【A】。

三流武將:袁尚【S】、徐盛【S】、楊任【A】、孫桓【A】、李異【A】、劉封【B】、韓當【B】、孫堅【B】、泠苞【A】、丁奉【B】。

末流武將:潘鳳【S】、俞涉【S】、岑璧【S】、夏侯德【S】、岑威【S】、夏侯楙【S】、胡軫【S】、呂公【S】、袁譚【S】、忙牙長【S】、黃祖【S】、蘇飛【S】、昌奇【S】、任夔【S】、沙摩柯【S】、常雕【S】、馬延【S】、張顗【S】、劉辟【S】、宗寶【S】、譚雄【S】、周平【S】、董禧【S】、謝旌【S】、夏恂【S】、崔禹【S】、薛則【S】、黃劭【S】、孟達【S】、焦觸【B】、趙弘【B】。

2、補充說明:
根據五檔的武力傳遞,擊殺末流武將是二流武將的立身之本,那么顯然的,超流與一流武將在單挑中也是可以擊殺末流武將的;同理超流、一流與二流武將在單挑中可以擊敗末流武將。上面列出的末流武將,僅僅是定位對應的二流、三流武將所在戰例中的苦主,對于那些在超流、一流武將手中殞命的,在超流、一流、二流武將馬前敗北的末流武將長長名單,這里就不列出了。

七、五檔分檔法小結

細心的朋友可能早已發現,這篇小文,說是武力分檔,其實是武力表現分檔。用現代體育來打比方的話,就像是純淘汰賽制的排名:四強是一檔;八強是一檔;十六強是一檔……十六強相互PK,勝者升為八強;八強相互PK,勝者升為四強……所有的選手,就這樣一檔一檔的確定下來。

因為我一直認為,三國演義武評,由于存在著A擊敗B,A武力強于B的公理,以及所衍生的,正常情況下不存在以弱勝強的事實,因此三國演義武評并不能以類似于現代體育的聯賽賽制、或年終積分排名等形式來類比武力表現。而最貼合的比方,應該是純淘汰賽制,戰勝了對手,排名就肯定高于對手,即上述公理的表述就變成了:A擊敗B,A武力排名高于B。

這個五檔分檔法,也就是在這種思路的基礎上,再通過勝負戰例、平局戰例等等一點一點的發展起來的。

1、由勝負戰例確定的檔次:演義所有的武將在開始武評之前,均位于末流檔中;一旦有戰例為依據,即可提升檔次;如戰例依據傳遞,便可一直向上升檔。直至頂級;如依據半途而停,則武將便停留在即時檔次。規則為先,一些武將可能有更高的實力,由于沒有戰例依據支持,也只能委屈了。

2、由平局戰例確定的檔次:平局戰例天然說明了對手之間武力相近,但由于二十合以下的平局戰例合數過少,武力未充分發揮,模糊做低兩檔處理;二十至四五十合則有一定的可信度,模糊做低一檔處理,可被戰例或其他依據推翻為低兩檔;四五十合至兩次百余合有較高的可信度,模糊做同檔處理,亦可被戰例或其他依據推翻為低一檔;兩次百余合以上的平局戰例具有較高的可信度,做同檔處理。當然,該五檔分檔法由勝負關系確立,因此任何平局戰例結論理論上均可被勝負戰例推翻。

3、由特殊方式確定的檔次:由于演義戰例總量較少且描寫方式多樣,衍生出了一些特殊處理方式,在缺少馬戰單挑或馬戰單挑不足以體現武力時,可采用特殊處理方式,得出一些說服力不如以上1、2的分檔結論,從而使更多的人得到定位。

八、關于前三國、后三國

本文在武將分檔時特別指出了一下,是前三國武將在定位,而這個前三國、后三國的分界點,本文采用了姜維登場作為分界,以趙云姜維之戰為后三國注目第一戰,因此本文分析的多數都是在姜維之前登場的武將。

為什么要這么分呢?因為在研讀演義時,我有這么一種閱讀感受,即

如果后三國單挑武力分析套用前三國模式,則如下后三國第一武力鏈中
鄧忠——(三四十合)姜維——(數十余合)鄧艾——(四五十合)文鴦
套用上文的平局戰例理論,可得姜維、鄧艾、文鴦一個檔次;鄧忠則低一個檔次;但問題是這條武力鏈與前三國武力只有唯一的結點——子龍躍馬挺槍,直取姜維。戰不數合,維精神倍長。
數合平局作為對武力評判的依據并不過硬,按照上文平局戰例的推演法,僅與趙云戰了數合的姜維只能劃到二流武將,上面這條后三國第一武力鏈就沒啥意義了。

當然我也不認為姜維僅僅是二流武將,姜維鄧艾文鴦幾人作為一流武將應該還是可以的,但是這幾個一流與前三國的超流、一流武將之間太缺乏相互的印證了,僅有一個與趙云的數合遠遠不夠。

再比如徐質,輕松擊敗二流廖化,自然是一流武將,不過演義才過了沒幾行,就在敗中面對姜維而驚慌失措,與前三國那些一流武將相比,全無一流風采。

再比如越吉元帥在戰局優勢與戰局劣勢時,判若云泥的武力表現。

再比如似乎還要高于上面那條后三國第一武力鏈的諸葛尚的定位。

……

因此我個人覺得后三國武力的規律與前三國明顯不同,應該自成一個系統,像前三國呂布那樣另選一個標志人物,獨立進行武評。武評規律不同,自然不能一起武評,前三國武評與后三國武評,在我看來已經有點像是兩部作品的武評了,可以相互借鑒,但必須有自己的獨立性。顯然的,我所熟悉的、喜歡的是前三國的武將,所以后三國的武將一般不會出現在我的武評中。

第一部 分檔 全文完

謝謝觀賞。


回復 舉報
2013-11-16 00:05:01

主題

好友

2555

積分

刺史

后記

武評十年,說起來,五檔分檔法的第一部也就等于寫了十年。好吧,終于寫完了,自我恭喜一下,更感謝多年來一直與我不懈討論的所有武評愛好者、參與者們;特別感謝:煮酒正熟;其余諸君,就不一一具名了。再謝。

不知道下一篇武評自我紀念文,會寫在什么時候。

五檔分檔法?第二部 檔內PK,不知道是不是還要寫十年;五檔分檔法?第三部 調檔,又或者再下一個十年,又或者遠遠不止十年……

唯笑惟笑

2013.11.15


回復 舉報
2013-11-16 00:05:44

主題

好友

2555

積分

刺史

本帖最后由 唯笑惟笑 于 2013-11-23 08:13 編輯

看到了一些質疑,感覺后面討論中提到的一個比方,對主帖有不錯的補充效果,編輯到這里來——

好比有一棟有N層樓的大廈,現在三國演義中的登場武將全都站到了一樓,等待口令。

面對等在一樓的數百名武將,我讓大家相互看看,凡擊敗過周圍人群中某人的,可以上到二樓;凡擊殺過周圍人群中某人的,可以上到三樓。
(注:被擊殺者當然不會站在這里等待口令,但我們給千年前的古人排名,也可以理解為給他們的靈魂,或他們名字所代表的概念在武力排名,想必可以理解。)

好,現在一些人上到了二樓,一些人上到了三樓。這時我再次下達了指令:已經上到三樓的武將們相互看看,凡擊敗過三樓周圍人群中某人的,可以上到四樓;凡擊殺過三樓周圍人群中某人的,可以上到五樓。

同理,之前上到二樓的武將接到的指令是:相互看看,凡擊敗過二樓周圍人群中某人的,可以上到三樓;凡擊殺過二樓周圍人群中某人的,可以上到四樓。

同理,之后上到四樓的武將接到的指令是:相互看看,凡擊敗過四樓周圍人群中某人的,可以上到五樓;凡擊殺過四樓周圍人群中某人的,可以上到六樓。
同理,之后上到五樓的武將接到的指令是:相互看看,凡擊敗過五樓周圍人群中某人的,可以上到六樓;凡擊殺過五樓周圍人群中某人的,可以上到七樓。

類似的指令可以一直往六樓、七樓……這樣延續下去,但是我們發現,實際上,當五樓有人之后,就沒有人能夠再繼續更上一層樓了。換而言之,現在所有的人全都分布在了一樓、二樓、三樓、四樓、五樓,這5個樓層中;而五樓,是有人待著的最高樓層。

好了,現在可以從比方中總結了:
所謂的一樓,就對應的是末流武將;二樓對應三流武將;三樓對應二流武將;四樓對應一流武將;五樓當然對應的就是超流武將。

這個將所有武將分布至一樓、二樓、三樓、四樓、五樓的方法,就是五檔分檔法。

這時,停留在一樓、二樓、三樓等較低樓層的武將中,有不少人紛紛叫嚷起來,他們擁有與四樓、五樓等較高樓層武將的平局戰例,而這,應該能成為他們上樓的依據。我一想也對,平局戰例在演義中占有不小的比例,不應忽視;但這個上樓定位法是根據擊殺擊敗戰例樹立起來的,想要憑借平局戰例上樓,總覺得有點不過硬。后來就折中了一下,好吧,你們可以上樓,享受同樓層其他人員待遇,但是身上要掛一塊可信度低些的牌子。

想到可以享受同樓層人員待遇,掛牌子就掛牌子吧,大家紛紛安靜了下來,于是我下達了新的指令。

較低樓層中,與某較高樓層武將打到兩次百余合的,可以上到該高樓層武將同一樓層,但是要掛一塊A的牌子。

較低樓層中,與某較高樓層武將打到四五十合以上但不足兩次百余合的,可以上到該高樓層武將同一樓層,但是要掛一塊B的牌子。

較低樓層中,與某較高樓層武將打到二十合以上但不足四十合的,可以上到比該高樓層武將低一層的樓層,但是要掛一塊C的牌子。

較低樓層中,與某較高樓層武將打到二十合以下但也達到數合的,可以上到比該高樓層武將低兩層的樓層,也要掛一塊C的牌子。

于是眾武將又是一陣忙碌,很多人得以上到了新的樓層;剩下的人,之后又有幾人等到了我特別給出的兩個特殊上樓方法;再剩下的,就暫時只能待著了。

這時武將們在一樓、二樓、三樓、四樓、五樓的分布情況,差不多就是我主帖中的定位了吧。

回復 舉報
2013-11-16 00:14:44

主題

好友

7016

積分

東山高士

笑笑是真正的武評高人,于低調中見高雅,于平凡中見神奇。且勤于思考,常有耳目一新的觀點出現,從君處獲益良多啊!
回復 舉報
2013-11-16 02:05:59

主題

好友

1231

積分

太守

我不是英雄 發表于 2013-11-16 00:14
笑笑是真正的武評高人,于低調中見高雅,于平凡中見神奇。且勤于思考,常有耳目一新的觀點出現,從君處獲益 ...

大拿們都出手了,大雄還等什么?
回復 舉報
2013-11-16 14:43:00

主題

好友

616

積分

縣令

本帖最后由 假詡 于 2013-11-16 14:50 編輯

在這個標準里武將武力是固定不變的吧?如果龐德是超流,周倉生擒龐德,按非馬戰特殊處理,相差一檔,周倉也應該是超流


把華雄定為二流,有人會說一個二流武將怎么可能威震十八路諸侯?
回復 舉報
2013-11-17 02:13:28

主題

好友

2389

積分

刺史

本帖最后由 甲乙丙 于 2013-11-17 02:15 編輯

1、發現全部推導中自下而上的特征并不明顯
==============================
討論了這么多年,似乎笑笑兄自己反而已經不記得自己說的“自下而上”了。

笑笑兄的確定檔次看似一步完成,實質上是分兩步的,第一步是確定檔次下限(至少X流),第二步是沒有證據提升就取下限(就為X流),這個“停留”就是笑笑兄的“自下而上”。

例如,任何武將站出來都是至少末流(第一步),沒有任何證據提升武力,那就取最低,就停留末流(第二步);
擊殺了該末流的武將至少二流(第一步),如果沒有任何證據提升,那就取最低,就停留二流(第二步)。
與某已知武將戰平,如果相差1檔,如果沒有任何證據提升,那就取最低,取比已知武將低1檔。
總之,就低不就高,這就是笑笑兄說的自下而上。

2、這樣的分檔理論第一步是沒有問題的,問題在于第二步的認定。
一個戰例決定的是差距或差距范圍,從邏輯上講,A推導B還是B推導A,差距應該是不變的。但是到了笑笑兄這里,差距總是在變。

例如:擊殺至少高2檔,有時就是2檔,例如華雄擊殺俞涉,關羽擊殺華雄;有時取3檔,例如死在一流手上的無其他證據的武將,都被確定為末流;有時取4檔,例如死在超一流手上的無其他證據的武將,都被確定為末流。

再如:相差1檔的平局戰例,A推導B取A比B高一檔,B推導A取B比A高一檔。這里的差距本應該始終是一個正負一檔的范圍。

3、五檔分檔法?第二部 檔內PK;五檔分檔法?第三部 調檔
===============================
檔內還要pk,竟然還可以調檔,那就是說,笑笑兄自己都覺得這樣的分檔很粗糙。

檔內pk,也是再去尋找更多的武力線索進行比較;想要調檔肯定也得去尋找武力線索;擊殺俞涉的華雄比俞涉至少高2檔,究竟是二流、一流、還是超一流,我們也應該去尋找武力線索來給出答案,所以,我始終覺得粗糙的分檔是完全沒有必要的。當我看到臧霸戰樂進,夏侯惇助戰樂進時,我就已經認定臧霸強于樂進,非要先用個分檔理論將臧霸比樂進低一檔,然后再去調檔,我覺得完全沒有必要。

4、(12)關羽——龐德
——(關羽)驟馬舞刀,直取龐德。德揮刀來迎。二將戰有百余合,精神倍長。兩軍各看得癡呆。魏軍恐龐德有失,急令鳴金。關平恐父年老,亦鳴金。二將各退軍。
同樣的,關羽龐德第一天的百余合并未分出勝負,為存小疑的平局戰例。魏軍先鳴金作為暗示而非明示,不影響小疑判斷;再綜觀二人其他戰例,亦無其他戰例對小疑構成質疑,取同檔次。
結論:龐德超流【A】
=================================
明顯有構成質疑的戰例。先用末流徐商、呂建確定關平至少三流,再由已知關平確定龐德,這就是一個重大質疑。哪怕關平的至少三流取最強的超一流,龐德由于比關平低一檔(正如臧霸低于樂進),龐德最多也只能一流,呵呵。
回復 舉報
2013-11-18 00:10:52

主題

好友

616

積分

縣令

避免

本帖最后由 假詡 于 2013-11-18 00:21 編輯

無論是具體排名還是分檔,爭議主要集中在少數戰例多的武將身上,在不同的戰例中表現差距大,自然就爭議大。所以以戰例為依據的武評的結論一般是雙重標準或者是綜合表現得出的。

笑笑兄這個分檔的結論也一樣無法避免雙重標準,比如文丑的檔次因敗給關羽而被降為一流,但是如果通過文丑——徐晃可以得出文丑是超流,可以和趙云——文丑相互印證(擊敗一流,戰平超流,這樣的表現不入超流說不過去)。再有,如果是通過 “許褚——張飛,許褚——徐晃——顏良,許褚——高覽——趙云”可以得出許褚是一流(敗給超流,戰平一流二流),隨帶著典韋也是一流。許褚和文丑相比,都敗給過超流,也都戰平過超流,但文丑能擊敗一流,許褚對一流二流都是平手,可見文丑表現明顯強于許褚,但笑笑兄是按戰平超流的表現來給許褚分檔,無視敗給超流和戰平一流二流的表現。而對文丑卻因敗給超流而降為一流,無視擊敗一流的表現。
回復 舉報
2013-11-19 12:44:50

主題

好友

2470

積分

持節都督

甲兄根據設置的標準,諸葛尚和呂布并列第一
笑笑根據設置的標準,李嚴列在第一檔。

我的建議是,武評中需要【參考】大眾的意見,這樣讓設置的標準能夠適當調整為更容易讓人接受。
回復 舉報
2013-11-19 13:09:47

主題

好友

2389

積分

刺史

呂布姜維 發表于 2013-11-19 12:44
甲兄根據設置的標準,諸葛尚和呂布并列第一
笑笑根據設置的標準,李嚴列在第一檔。

武評不是靠結果讓人接受的,而是靠過程讓人接受的。
布姜兄可以先代表大眾論證一下,諸葛尚不能和呂布并列的理由。
回復 舉報
2013-11-19 17:25:44

主題

好友

2470

積分

持節都督

本帖最后由 呂布姜維 于 2013-11-19 17:56 編輯

甲兄好,
我無權代表大眾,呵呵,只是,根據此前我對大眾的嘉靖版三國的調查結果,大眾認為,諸葛尚和呂布結果相距太遠。嗯,我記得毛版的諸葛尚,修改不應該很大。

再說,從此前對17位壇友調查來看,我個人算是挺諸葛尚的,我武評中諸葛尚排第16,只低于甲兄(并列兩名第一)、羌之神武(12名)、遼東管寧(第10-13名)、三國木木(14名)。
諸葛尚最高上限,我也認為可達呂布,但如果武評都取上限,就會暈過去了。上限能夠跟呂布并齊的,不說十個八個,三五個總有吧。


重貼一下當時的供參考。
......巴孤馬甲:呂 / 趙,關,馬,張,顏,典,許,文,黃,龐
...我不是英雄:呂 / 趙,關,馬,張,顏,典,許,黃,龐,文
今宵酒醒何處:呂 / 關、張、馬,趙、顏,典、許,黃,文,龐(顏可能低估)
......我意天下:呂 / 關,張,趙,馬,顏,典,黃、龐、許,文
........cloud.p:呂 / 趙,關,馬、張,顏,典、許,黃、龐
......常山虎將:呂 / 趙,張,馬,關,顏、典,許,龐、黃、文

............山人:呂 / 關、張、趙、馬,顏,典、許,黃、龐、文(并列者不分前后)
...馬楊米斯莫:呂 / 關、趙、馬、張,顏,許、典、黃,文、龐
......諸葛士元:呂 / 趙,關,張,馬,顏,魏,黃,文,典、許(并列不分前后)
.........潛水艇:呂 / 關、張、趙、馬,典、許、顏,黃、龐
......古道殺手:呂 / 趙,關,馬,張,典,許,顏,龐,黃,文 (顏可能低估)
......煮酒正熟:呂 / 趙、關、馬,張,顏,典,鴦,許、諸,黃、龐(并列不分前后)
以上排名是:呂布第一,然后四虎,然后顏良或者典韋
............隴夜:呂 / 關、顏,馬,典,張,趙,文,許,龐
.........君十三:呂 / 關,馬,張,典,顏,趙,許,黃,龐,文
.........尚少爺:呂 / 關,張,許,馬,典,龐,趙,顏,黃,文
......三國木木:呂 / 趙,顏,張、馬、關,典,許,文,黃,龐(文可能低估,并列不分前后)

......burrjiang:呂 / 顏,馬、關,典,張、趙、文,許、龐,黃(文可能低估,并列不分前后)
......唯笑惟笑:呂 / 馬、關、許、張、典、趙、顏,龐、黃,文(并列不分前后)
......遼東管寧:呂 / 馬,趙、典、顏、文、許、關、張(不分前后,前十名加上文鴦)
.........銀馬超:呂 / 關,張,馬,顏,趙,許,典,黃,龐
-------------------------------------------------------------
............左止:呂 / 關,張,馬,許,典,趙,龐,顏,黃(07年6月注冊)
.........廣翔公:呂 / 趙,關、馬、張、許、典,龐,黃,顏(05年1月注冊)
...策馬定江山:呂 / 關、張、顏,馬、趙、許,典、文、孫(04年3月注冊)
......三國遺恨:呂 / 關,張、馬,顏、文,典、許,趙、黃(05年8月注冊)
......寒蟬織夢:呂 / 趙,張,馬,典,關,許,顏,黃,文(03年12月注冊)
............殃云:呂 / 趙、馬,關、張、顏,典、許,龐、黃、文(03年7月注冊)
......殘兵敗將:呂 / 張,趙,典,馬,關,龐,許,顏,文(05年12月注冊)
根據27名網友的結論統計:
呂1.00,關3.58,馬3.96,張4.00,趙4.12,顏5.96,典6.54,許7.40,黃9.78,龐9.88,文9.98



根據當時17位壇友的調查統計,諸葛尚和呂布相距22名。
準超一流候補:
12-13、太史慈、孫策
強一流:
14、文鴦
15-17、夏侯惇、張遼、徐晃
18-21、曹彰、張郃、魏延、甘寧
中一流:
22-26、諸葛尚、曹仁、華雄、關平、周泰
27-30、姜維、夏侯淵、王雙、張苞
弱一流:
31-36、徐質、關興、臧霸、鄧艾、曹洪、孫桓、高覽
弱一流候補
37-43、兀突骨、李嚴、凌統、文聘、張任、鄂煥


100呂布
強超一流99-98顏良、關羽、馬超
中超一流98-97張飛、趙云、典韋、文丑↑
弱超一流96文鴦、許褚
準超一流96黃忠、龐德、曹彰、太史慈、95(兀突骨)、諸葛尚

今宵:12太,孫,夏,張,郃,徐,魏,鴛,諸
burr:9鴦,13曹,太,兀,諸
唯笑:12鴦,太,孫,張,徐,姜,諸
我意:12鴦,孫,太,甘,夏,張,魏,華,郃,21徐,淵,仁,關,曹,姜,諸
君十:12太,孫,華,仁,張,徐,魏,夏,雙,21關,郃,曹,甘,周,苞,興,諸
詩人:12鴦,太,孫,魏,夏,甘,華,張,徐,21合,淵,關,周,曹,姜,興,苞,諸
胡說:12華,魏,甘,太,孫,周,張,徐,郃,21夏,淵,仁,雙,關,興,苞,姜,艾,霸,31鴛,彰,沙,獲,兀,越,37順 高 鄂任嚴洪聘牛臧程凌 桓尚質......
木木:12曹,鴦,諸
煮酒:9鴦13太,孫,諸
羌之:12諸
諸葛:7魏,12曹,郃,徐,太,孫,覽,典,夏,姜,21鴦,張,淵,甘,龐,聘,苞,關,興,嚴,31鄂,雙,周,仁,35諸
我不:12太,孫,曹,鴦,張,徐,郃,夏,諸
嘍羅:12太,孫,張,夏,徐,曹,鴛,郃,仁,21洪,華,淵,甘,周,關,魏,雙,臧
古道:12徐,太,張,孫,夏,華,曹,鴛,郃,21諸
巴孤:12孫,曹,夏,鴦,16姜 諸 雙 兀 質 太 張 徐 魏 郃 甘 華 仁 周 淵 洪,
馬楊:12仁,郃,徐,甘,太,關,18華 曹 張 夏 淵 鴦 雙 孫 周 魏 姜 兀 苞 興 高,33洪 嚴 順 臧 聘 牛 任 堅 越 諸 鄧 蓋(缺質)
管寧:文鴦并列第三名,平均第6名,超一流還有諸葛尚 徐質,接近超一流孫桓
回復 舉報
2013-11-19 21:09:34

主題

好友

2389

積分

刺史

讓布姜兄給出每個人關于諸葛尚的論證,可能做不到,但是至少,布姜兄先論證一下自己將諸葛尚排16的理由。

回復 舉報
2013-11-19 22:03:34

主題

好友

2555

積分

刺史

本帖最后由 唯笑惟笑 于 2013-11-23 08:17 編輯

插一句:

我認為任何武評觀點、結論都是不可能得到所謂的論證的。

所有的武評愛好者、參與者,都是在不能證明的前提下,對演義關于武力的情節在做自己的推測。大家亮出自己觀點、結論,關鍵是闡述各自這么推測的原因,而不是在論證什么。

to布姜兄,聊聊自己定位諸葛尚、李嚴的武力推測過程唄

to假詡兄,感覺兄提到的一些所謂雙重標準,應該是我們對一些戰例本身看法不同造成的,如文丑徐晃等。

另外,把后面提到的那個上樓比方編輯到5#樓了
回復 舉報
2013-11-19 22:34:31

主題

好友

2470

積分

持節都督

本帖最后由 呂布姜維 于 2013-11-19 22:36 編輯

汗,我的分檔標準在我的帖子里面,復制過來就不必了.
我僅僅陳述:
笑笑的李嚴第一檔、甲兄的諸葛尚并列兩名第一,和大眾的結論相距甚遠,被認同的難度更大。
僅此而已

當然,burrjiang把兀突骨列在準超一流,屬于同類.
回復 舉報
2013-11-19 23:04:43

主題

好友

2555

積分

刺史

呂布姜維 發表于 2013-11-19 22:34
汗,我的分檔標準在我的帖子里面,復制過來就不必了.
我僅僅陳述:
笑笑的李嚴第一檔、甲兄的諸葛尚并列兩名 ...

我覺得李嚴就這么一戰,定位的自由度很大,一般是出于龍套心理才降低了他的排名吧。類比水滸武評中的杜壆,有效戰例跟李嚴一樣就是一戰四五十合與盧俊義的巔峰平局,雖然之后被速殺,但是多數人還是將杜壆排在五虎之上,和盧一檔的吧。
回復 舉報
2013-11-20 00:12:34

主題

好友

2389

積分

刺史

看來是布姜兄替我擔心了,擔心我的結論“和大眾的結論相距甚遠,被認同的難度更大”,呵呵。我就在想,大眾在不認同的同時,會不會紛紛都站出來闡述,諸葛尚為何排16?說不定我被大眾說服了,就去更改結論了。

回復 舉報
2013-11-20 00:17:07

主題

好友

2389

積分

刺史

李傕和郭汜的平局戰例,用笑笑兄的理論,不是李傕比郭汜高2檔,就是郭汜比李傕高2檔,二者都可以,就看笑笑兄先把誰看做已知了。
回復 舉報
2013-11-20 09:30:17

主題

好友

4350

積分

司隸校尉

呂布姜維 發表于 2013-11-19 22:34
汗,我的分檔標準在我的帖子里面,復制過來就不必了.
我僅僅陳述:
笑笑的李嚴第一檔、甲兄的諸葛尚并列兩名 ...

李嚴的第一檔我覺得沒什么問題,因為伴隨著這個結論的還有個參數——可信度。

我倒是對可信度A的評價有點疑問,黃忠、李嚴是“小疑”的平手,這認同。但戰例只此一例,而且回合數也不是百合那樣的有說服力。

我個人認為的可信度:
1、以擊殺、擊敗等勝負戰例中武力傳遞所得出的結論,可信度S。
演義中有以弱平強,以弱勝強的例子似乎沒有。

2、百合或以上平局的武力結論,可信度S~S-

其他的可信度本人認為最多是B。但有多個戰例互相印證則可信度可調高一檔至A。
回復 舉報

本版積分規則

Archiver|手機版|Langya.Org ( 浙ICP備05062527號-1 )

GMT+8, 2019-7-26 06:26 , Processed in 0.073878 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4 Licensed © 2001-2012 Comsenz Inc. Design by 360cd.cn

返回頂部 群英会出号走势图